El exjuez Raúl Zaffarni advirtió este miércoles que la avanzada de la Corte Suprema en el Consejo de la Magistratura es una muestra de la "dictadura interna" que vive el Poder Judicial. Advirtió que la denuncia por "mal desempeño" al magistrado de Entre Ríos, Daniel Alonso, pone de manifiesto la "constante y peligrosa presión de los órganos colegiados de mayor instancia". Y que es un síntoma que manifiesta la antesala a un "golpe blando" en el país.
Por AM750 advirtió que existen "dos independencias judiciales". "Cuando se presiona a los jueces por otros poderes del Estado o sectores de poder. Y otra es cuando se presiona la autonomía del juez en funciones de actos autoritarios de los órganos colegiados de mayor instancia".
Y agregó: "Esta dictadura interna de los órganos colegiados de mayor instancia es mucho más molesta y peligrosa que la otra. La otra es escandalosa, esta es cotidiana. He vivido peleado con una Cámara de Apelaciones que me amenazaba de forma permanente".
Un fallo con carácter disciplinario
Pero, ¿por qué es tan importante la avanzada de la Corte en el Consejo y el ataque al juez Daniel Alonso? Para Zaffaroni, porque claramente se trata de fallos con carácter disciplinario. Un mensaje, no a un solo magistrado, sino para toda la Justicia.
"Esta afectación de la independencia interna, con autoritarismo y dictadura de órganos colegiados, es cotidiana. Es una verdadera persecución. Esto es lo que hizo la Corte recién. No respecto de un juez, es una advertencia a toda la Justicia. Les dice que les van a hacer lo mismo", analizó.
Y en este escenario, de "golpe interno" a "golpe blando", afirmó que hay un tramo corto que recorrer. "Cuidado con esto que sucede. Afecta la independencia judicial. El manotazo al Consejo de la Corte se suma a otras irregularidades institucionales", advirtió.
Entre ellas, Zaffaroni enumeró, por ejemplo, no tener un procurador general con respaldo del Senado. O tener "una Cámara de Diputados casi inactiva". "Estos signos han precedido a golpes blandos. Son síntomas institucionales", comentó.
Y lanzó: "No afecta al poder judicial o los jueces, afecta ya no a la democracia, sino a la República. Al sistema de pesos y contrapesos".
¿Qué pasó en el Consejo de la Magistratura?
El exjuez de la Corte también explicó, por AM750, su visión de lo que pasó en la última semana en el Consejo de la Magistratura, el órgano encargado de hacer un seguimiento a la tarea del Poder Juducial.
"Conocíamos la sentencia de la Corte. Una sentencia que hay que explicar, porque es incomprensible. Durante años el Consejo de la Magistratura funcionó por una ley. La ley hace años fue tacha de inconstitucional", comenzó narrando.
Y siguió: "La Corte guardó el expediente durante años, porque no tiene plazos para sentenciar. Un día lo sacó del cajón y lo declaró inconstitucional. Después de años, se dio cuenta que el Consejo estaba funcionando inconstitucionalmente según la Corte".
Pero no termina ahí: "No solo declaró inconstitucional la estructura, sino que hizo algo que no podía hacer, jurídicamente hablando. La Corte declaró que recobraba vigencia los artículos de la ley anterior que fueron derogados por el Congreso".
"Curiosamente, esos artículos le otorgaban la presidencia del Consejo a la Corte. Un claro manotazo al órgano que selecciona los candidatos a jueces de todos los fueros", señaló.
Continuó: "La Corte le dio un plazo al Congreso para que sancione una nueva ley. Ese plazo se venció, entonces el presidente de la Corte asume en el Consejo. Que no está integrado totalmente".
