La columna de Fernando Borroni en La Mañana
Los dichos de la escritora y activista feminista Rita Segato acerca de la situación en Bolivia generaron una profunda indignación en muchos ámbitos.
Es importante, entonces, tratar de ir más allá de Rita Segato, haciendo el para poner en discusión, en profunda discusión, su posición frente al golpe en Bolivia.
Algunos párrafos de lo que dijo: “Para mí Evo no ha sido la víctima de un golpe, sino la víctima del descrédito general cayó por su propio peso, por un vacío de poder que se genera por sus muchos errores y excesos"
“La visión es totalmente binaria. Pero que Camacho sea una figura inaceptable y malvada no implica que Evo (Morales) sea una figura perfecta.
Lo primero que quiero decir es que toda intelectualidad que se ubique por fuera del valor y la defensa de la vida es una farsa. Todo análisis social, político que se haga que no tenga como tamiz la dignidad del ser humano, que no tenga como prioridad la defensa del derecho más fundamental, que es el derecho a la vida es una farsa.
Asombra que a esta altura algunos intelectuales no asuman que su palabra desde el momento en que sale de su boca se convierte en una palabra colectiva. Porque se multiplica a partir de la credibilidad y de la confianza construida por el intelectual y la adhesión de su gente. Esto hace a su palabra poderosa, por tanto debería ser más responsable.
Si bien Segato no niega el golpe lo justifica. Es grave que una intelectual del campo nacional ponga su voz para repetir el relato del golpista, el relato de los negacionistas. Pero más grave es porque en su voz que no es cualquier voz legitime el relato del opresor, del torturador.
Justificar el golpe de estado en Bolivia con la excusa de no caer en una visión binaria, es francamente irrisoria. “La visión es totalmente binaria. Pero que Camacho sea una figura inaceptable y malvada no implica que Evo (Morales) sea una figura perfecta.
Primero no se quien le pide la perfección a Evo, pero de no ser binario a todo vale uno y da igual es temerario. Si el binarismo es un extremo el todo vale lo mismo también, y a elegir me quedo con el binarismo.
Porque además en Bolivia la cuestión si es binaria, es entre la vida y la muerte, es entre los que matan y los que mueren, es entre la democracia o la dictadura.
Poner como argumento del golpe a Evo supuestos errores del presidente es ni más ni menos que buscar en la victima el algo habrá hecho. Y eso no se le puede permitir a nadie, pero mucho menos a quien construyó su intelectualidad desde la defensa de las víctimas. Usted no, Segato. Usted no puede.
Que arrogancia hay que tener, que cómodo debe estar el sillón, que bueno debe estar el puro, que lindo deben ser los olores del sahumerio, que acogedor debe estar todo como para que como dice Jorge Alemán: “En el momento en que el verdugo levanta el hacha invitan a la víctima a de construirse”
Cuan alto esta vuestra intelectualidad que no puede ver el dolor ajeno. La invito a deconstruir su intelectualidad, embarrela, haga una buena amalgama entre la universidad y el barro, le propongo con respeto ponga su intelectualidad, su saber su conocimiento al servicio de los pueblos que se quieren libres y dignos, no se los entregue en bandeja a los violentos, a los opresores.
Están masacrando al pueblo indígena boliviano, están matando hombres y mujeres y usted nos pide que mientras los matan hagan autocritica. No hace falta que le diga que si a Evo lo sacaron del poder es por lo que hizo bien. La derecha no nos evalúa los errores y a partir de ellos acciona. La derecha entiende que nosotros somos el error en sí mismo. Es ideológico no es coyuntural. Haber asegurado que los errores hoy se están pagando con sangre en las calles es imperdonable, no tiene vuelta atrás. Poner en las manos de Evo la sangre de su pueblo es de una miserabilidad propia de una intelectual más enamorada de ella que de lo que lo rodea.
Argumentar como parte de la justificación que Evo era machista, es francamente irrisorio, bordea lo fascista.
Sí Evo es machista. Que lástima que no recordó a la Iglesia machista, ni del imperio machista, ni hablo de los militares machistas…
Qué pena que tampoco haya mencionado que durante el gobierno de Evo Morales se sancionó la ley de lucha contra el racismo y toda forma de discriminación, la ley contra el acoso y la violencia política contra la mujer, ley para garantizar a la mujer una vida libre de violencia, la ley de trata de personas.
Antes de Evo solo el 15% de los títulos agrarios estaban a nombre de mujeres hoy, con Evo el 46% de títulos agrarios están a nombre de mujeres.
Según La ONU Bolivia es el tercer país con mayor participación política de mujeres en el mundo.
Que lastima que su intelectualidad este tan pero tan lejos de la vivencia de las mujeres bolivianas, sobre todo las mujeres con pollera, a las que está matando. No quiero pensar que su feminismo es un feminismo no apto para indígenas.
La discusión no es Evo, la discusión es el autoritarismo, el racismo, la inquisición religiosa.
Nada justifica que los militares con biblia en mano tomen el poder y salga de cacería. Que lastima Segato porque sus palabras duelen, porque le dio de comer a las fieras.
Que revolución se puede propagar si no condena la violencia a los derechos humanos, primero.
¿Qué hizo usted Evo Morales para que le den un golpe? Esta parece ser el interrogante que Segato quiso instalar.
Una lástima, una pena. No se puede banalizar tanto a la maldad.
